Article
Les résultats négatifs ne sont jamais publiés alors que les conclusions positives d’études le sont plusieurs fois. Réel effet de distorsion scientifique : les publications ne sont donc pas le reflet de l'activité scientifique.
Plus dérangeant encore, des chercheurs1 en management ont comparé les données décrites de 142 thèses de doctorat avec celles de leurs publications respectives (3,4 ans après la thèse), en analysant 8 critères. Pour 5 d’entre eux, il existait une différence significative entre la thèse originelle et les articles en faveur d’un très net « embellissement » des résultats.
Deux méthodes étaient à l’origine de ces améliorations : des hypothèses proposées et réarrangées a posteriori pour que les résultats correspondent aux conclusions recherchées et, à l’inverse, des altérations de résultats pour prouver des hypothèses.
Face à ce constat, les embellissements de données mettent à mal les preuves scientifiques et la probité de la science reste fragilement… humaine !
*Hervé Maisonneuve est médecin, professeur associé de santé publique, avec une activité de formation en rédaction scientifique, et blogueur : www.redactionmedicale.fr
1. O’Boyle EH, Banks GC, Gonzalez-Mulé E. The chrysalis effect: how ugly initial results metamorphosize into beautiful articles. Journal of Management 2014.