« Je n’ai jamais constaté d'hallucination avec Vera » : Pourquoi cet ophtalmologue a adopté cette IA médicale

Développé par une start-up franco-américaine fondée en 2024, Vera Health est un moteur de recherche médical reposant sur l'intelligence artificielle qui permet aux médecins d'interroger la littérature scientifique et les recommandations médicales pour obtenir des réponses synthétiques, sourcées et hiérarchisées.

Ophtalmologue à Montauban, également attaché au CHU de Toulouse et à l'hôpital Lariboisière (AP-HP), le Dr Vincent Gualino utilise quotidiennement Vera Health depuis plus d'un an pour ses recherches bibliographiques et certaines décisions cliniques. Il explique ce qui le distingue, selon lui, des autres solutions d'IA médicale, et revient sur ses applications concrètes, ses atouts et ses limites.

« Lorsque je l'ai essayé, ça a été une vraie claque »

What's up Doc : Qu'est-ce qui vous a convaincu d'adopter Vera Health et quelle place occupe-t-il aujourd'hui dans votre pratique ?

Vincent Gualino : J'ai découvert Vera par l'intermédiaire du Club francophone des spécialistes de la rétine (CFSR), dont je fais partie. Le père de l'un des fondateurs, Dr Mohamed Bennani, représente le Maroc au sein de notre société savante. Il nous a parlé de l'outil développé par son fils, Taieb. Au départ, je n'y ai pas prêté beaucoup d'attention. Mais lorsque je l'ai essayé, ça a été une véritable claque.
Ce qui m'a immédiatement convaincu, c'est la pertinence des réponses. Lorsqu'on recherche une information médicale, il faut pouvoir s'appuyer sur des données fiables. Vera se concentre sur la littérature scientifique, les publications médicales et les recommandations, plutôt que sur l'ensemble des contenus disponibles sur Internet.
La présentation est également très intuitive, avec des synthèses d'articles particulièrement bien faites. Face à l'explosion des connaissances médicales, l'enjeu n'est pas de retrouver toutes les informations, mais de sélectionner les plus pertinentes.
Aujourd'hui, Vera reste constamment ouvert pendant mes consultations. Je l'interroge lorsqu'une pathologie est rare, lorsque j'ai un doute sur une prise en charge ou lorsque je souhaite vérifier les dernières données scientifiques.

Les médecins disposent déjà d'outils comme Claude, ChatGPT… ou encore MedGPT et PulseLife pour le domaine médical. Qu'est-ce qui distingue réellement Vera Health de ces solutions ?

VG. : À mon sens, son principal intérêt réside dans la sélection des sources et dans sa capacité à articuler recommandations nationales et littérature internationale. Les modèles généralistes s'améliorent, mais ils peuvent encore s'appuyer sur des contenus de qualité très variable. Vera privilégie les publications scientifiques et les recommandations médicales. Il sélectionne notamment les articles en fonction de la qualité méthodologique des études, du niveau de preuve, de la revue dans laquelle ils sont publiés ou encore de la notoriété des auteurs.
Il faut aussi tenir compte des spécificités de chaque spécialité. En médecine générale, par exemple, il peut être essentiel de retrouver rapidement une recommandation française sur la prise en charge de la grippe. Mais en ophtalmologie, sur des sujets comme les dernières avancées thérapeutiques dans la DMLA atrophique, les données les plus intéressantes peuvent provenir de la littérature internationale. On ne peut pas se limiter à un seul référentiel. Il faut pouvoir accéder aux recommandations nationales tout en conservant une vision de l'état des connaissances à l'échelle mondiale.

https://www.whatsupdoc-lemag.fr/article/les-medecins-ne-devraient-plus-aller-sur-google-ou-chatgpt-medgpt-est-la-fiable-et

Comment Vera hiérarchise-t-il les preuves scientifiques et prend-il en compte les recommandations françaises et internationales qui peuvent parfois diverger ?

VG. : C'est très visuel. L'outil indique les niveaux de preuve, de 1 à 3, et précise notamment si les résultats reposent sur un essai prospectif randomisé, une méta-analyse ou une étude rétrospective. Les liens vers PubMed, les articles et leurs résumés sont directement accessibles. En cas de doute, on peut donc vérifier les sources en un clic. 
L'outil tient également compte du contexte dans lequel exerce le médecin. Lors de l'inscription, on renseigne sa spécialité et son pays d'exercice. Lorsqu'on formule une question en français, Vera comprend le contexte francophone et fait remonter en priorité les recommandations françaises, notamment celles de la HAS, lorsqu'elles existent. 
Mais toutes les situations cliniques ne font pas l'objet de recommandations nationales. Dans ces cas-là, Vera permet d'explorer la littérature internationale pour identifier les données disponibles et les éventuels consensus.

« On peut programmer une veille bibliographique automatisée, hebdomadaire ou mensuelle, selon ses centres d'intérêt »

Pouvez-vous nous donner des exemples concrets de situations dans lesquelles Vera vous a été particulièrement utile ?

VG. : Récemment, je me suis interrogé sur la prise en charge des endophtalmies, des infections intraoculaires graves. J'avais entendu parler, lors d'un congrès, d'une approche reposant sur des injections intraoculaires de Bétadine. Vera a immédiatement retrouvé pour moi les publications correspondantes. J'ai ensuite échangé avec les chefs de service du CHU de Toulouse pour envisager la possibilité de monter une étude ou un protocole sur cette approche. 
J'ai également reçu une jeune patiente atteinte d'un syndrome de Stickler, une anomalie génétique qui augmente notamment le risque de décollement de la rétine. Sa sœur était également concernée et la question d'un traitement préventif au laser se posait. Devant les parents, j'ai interrogé Vera pour vérifier l'état des connaissances. La synthèse de la littérature allait dans le sens d'une intervention préventive, que nous avons ensuite pu organiser. 
Je l'utilise aussi pour vérifier des posologies, des schémas thérapeutiques ou préparer des communications scientifiques. Il m'a notamment aidé à rédiger, avec la pharmacie hospitalière, un protocole d'utilisation de la chlorhexidine aqueuse lors d'injections intraoculaires chez des patients allergiques à la Bétadine.

Vera revendique une forte progression de son nombre d'utilisateurs en quelques mois. Comment expliquez-vous cet engouement chez les médecins, en sortant du discours purement promotionnel ?

VG. : Je pense que le bouche-à-oreille joue un rôle important. Les médecins restent parfois méfiants envers les grands modèles de langage généralistes. Lorsqu'ils essaient Vera, ils constatent rapidement la pertinence des réponses et la qualité de la sélection bibliographique. Il y a aussi des fonctionnalités qui vont au-delà de la simple recherche : on peut par exemple programmer une veille bibliographique automatisée, hebdomadaire ou mensuelle, selon ses centres d'intérêt. 
Personnellement, j'utilise beaucoup les espaces documentaires. Nous avons entre 25 et 30 études de recherche clinique en cours, avec des protocoles parfois très complexes, d'une trentaine de pages. Je les ai intégrés dans Vera. Lorsqu'un patient présente certaines caractéristiques, je peux interroger l'outil pour retrouver les critères d'inclusion des différents protocoles et identifier ceux auxquels il pourrait correspondre. C'est un gain de temps considérable dans notre activité de recherche clinique.

« Une piste d'amélioration pourrait être la création d'un espace spécifiquement dédié aux dernières actualités scientifiques » 

Les hallucinations restent une préoccupation majeure avec les IA génératives. Avez-vous déjà rencontré des erreurs ou des réponses discutables avec Vera ?

VG. : Je n'ai jamais constaté de véritable hallucination avec Vera. À l'inverse, il y a un an et demi, j'avais observé sur ChatGPT des références bibliographiques totalement inventées, introuvables sur PubMed. Le seul reproche que j'ai pu faire à Vera concernait un article très pertinent, publié un mois auparavant, qui n'apparaissait pas dans sa sélection initiale. Lorsque je l'ai interrogé à ce sujet, il m'a expliqué qu'il privilégiait les publications établissant un consensus scientifique solide. Il privilégie donc la robustesse des données plutôt que leur extrême actualité. Si l'on souhaite accéder aux publications les plus récentes, il faut le préciser dans sa requête. Ce serait d'ailleurs une piste d’amélioration intéressante : disposer d'un espace spécifiquement consacré aux dernières actualités scientifiques.

Pensez-vous que Vera puisse être utile à toutes les spécialités médicales ? Et quelles sont aujourd'hui ses principales limites ?

VG. : Oui, son utilisation est véritablement transdisciplinaire. Mon épouse, qui est anesthésiste, s'en sert également. Les concepteurs travaillent aussi avec les sociétés savantes pour intégrer et valoriser leurs recommandations. C'est intéressant parce qu'il est parfois difficile de retrouver rapidement une recommandation sur le site d'une société savante. 
En revanche, Vera reste un outil exclusivement textuel. Il n'analyse pas les images médicales, qu'il s'agisse d'un fond d'œil ou d'une lésion dermatologique.
En ophtalmologie, nous utilisons déjà des solutions d'intelligence artificielle spécialisées dans l'imagerie, notamment pour analyser les tomographies par cohérence optique (OCT). Je ne suis pas certain qu'il faille demander à Vera de tout faire. Je préfère disposer d'outils d'imagerie très performants d'un côté et d'un excellent moteur de recherche médical de l'autre.

https://www.whatsupdoc-lemag.fr/article/ia-en-medecine-16-medecins-racontent-ce-quils-lui-confient-et-ce-quils-refusent-encore-de

Vera est aujourd'hui gratuit pour les médecins. Savez-vous comment l'entreprise compte financer son développement et quelles garanties elle offre concernant les données de santé ?

VG. : Je ne connais pas précisément leur modèle économique. Comme on le dit souvent, : « quand c'est gratuit, c'est vous le produit » (rires). Mais si Vera devenait payant, je serais prêt à souscrire un abonnement, à condition que son prix reste raisonnable.
Il existe également un intérêt potentiel dans les partenariats avec les sociétés savantes. L'analyse des questions récurrentes des médecins pourrait, par exemple, permettre d'identifier des recommandations mal connues ou des sujets qui mériteraient d'être davantage abordés lors des congrès. 
Concernant les données, nous sommes évidemment vigilants. Dans mon utilisation, les informations sont anonymisées : je ne transmets ni les coordonnées des patients ni des images médicales. Je n'ai pas constaté de biais particulier dans les réponses. C'est un environnement dans lequel j'ai confiance, même s'il faut naturellement rester attentif à ces questions.