Article
Il s'agit de la première décision rendue en appel dans le cadre de cette tribune qui avait relancé il y a six ans le débat sur l'homéopathie, menant un an plus tard à son déremboursement.
Le collectif NoFakeMed, en lutte contre les dérives thérapeutiques, a déploré dans un communiqué une décision "choquante", "à contre-courant de l'Histoire". Rappelant que la chambre disciplinaire est indépendante de l'Ordre, le médecin Pierre de Brémond d'Ars, à la tête de NoFakeMed, attend maintenant "un soutien de l'Ordre des médecins".
Des propos jugés trop intenses
La tribune publiée dans le Figaro en 2018 et signée par 124 professionnels de santé critiquait notamment les "charlatans en tout genre qui recherchent la caution morale du titre de médecin pour faire la promotion de fausses thérapies à l'efficacité illusoire", dénonçant au premier rang l'homéopathie.
Le Syndicat national des médecins homéopathes (SNMHF) avait poursuivi une soixantaine des signataires de la tribune, les accusant de "non-confraternité" et leur reprochant les termes vifs employés dans le texte. Parmi eux, outre une suspension temporaire, plusieurs médecins ont reçu des avertissements, d'autres des blâmes, rappelle Pierre de Brémont d'Ars.
Il s'offusque d'avoir lui-même reçu un blâme en 2018, soit la même sanction disciplinaire que celle infligée au professeur Raoult en décembre 2021 pour avoir communiqué "des informations qui ne s'appuyaient sur aucune donnée confirmée" en promouvant l'hydroxychloroquine comme traitement contre le Covid-19.
La chambre disciplinaire nationale de l'Ordre des médecins, dans son arrêt de décembre 2023, que l'AFP a pu consulter, reproche notamment à la tribune des propos "excédant par leur ton la pondération attendue de médecins lorsqu'ils s’expriment publiquement sur un sujet, même polémique".
"L'Ordre ne se rend même pas compte que le monde a changé, il pense que les réseaux sociaux n'existent pas", a déploré auprès de l'AFP le Dr Jérôme Marty, président de l'UFML et signataire.
Un autre médecin puni d'un blâme en première instance, Matthias Wargon, a déploré auprès de l'AFP : "la première décision, encore, c'était en 2019, avant le Covid, mais depuis avec les monceaux de désinformation, comment peuvent-ils encore en être là ?".
Contacté par l'AFP, l'Ordre des médecins n'a pas souhaité réagir.
Avec AFP